目前国内外均大力推动BIM概念，国内已有部份公共工程提出此类要求。有业主的需求，及施工方的技术进步，再加上软硬件的进歩，企业提升自身综合竞争能力和未来发展的等等的考虑，BIM在设计时间的应用已经势在必行。虽然BIM的优势人尽皆知，在国外也发展得很好，但是经过这些年的发展，BIM好像并没有像大家想象的一样，带着天生的优势改变国内建筑行业的现状，原因何在？
一、软件工具尚未已完善，硬件需求过高
BIM工具的专业设计功能绘图元素与当地使用对象未必相符、在地化不足、目前版本更新频繁、软件价格太高、人员学习无法同歩以及BIM技术服务商的技术支持能力参差不齐等。
二、使用工具转变的动力与压力不够
市场需求仍未明确浮现、业界是否仍持观望态度、且尚未发展出标准作业流程、界面仍困难、设计端仍使用CAD、建模压土需由施工端承担。
三、企业转变发展需负担高成本与风险
软硬件更新费用过高、人材培训师资困难、新技术仍未成熟与现有设计成果的转化、衔接困难、变革无用的风险等等。且将改变传统分工模式以及公司内部运作方式。
四、BIM人力需求不足
绘图人员现有业务不能停滞、没有学习新技术的时间和精力。资方提供诱因不足，使原设计人员自我提升意愿不高。
五、设计人员改变动力与压力不足
市场技术转变方向是否明确，新工具的学习时间成本、转变设计工具的选择，3D参数化设计对设计习惯、协同设计模式等的改变，都将影响BIM的进一步推广。
六、需以协作方式运作
模型数据必须完整正确，非单一部门可独立制作，需有土木、结构、机电、设备材料商共同协作。
而与国外相比，有以下两点原因。
首先，技术水平与管理水平要匹配。
不管什么信息化的手段和工具，最终作为一个历史时期的产物，一定要与这一历史时期行业内的管理水平、管理环境和管理目的所匹配，才能发挥技术的先进性，才能以技术促管理。否则，技术的先进，往往在施工阶段，就表现为增加额外的工作量，降低原有的管理效率，反过来先进的技术也会被落后的管理限制，先进性受到制约。
第二，国内与国外先进国家的差距，不只是管理水平的差距。
这里要明确一下，目前市场主流的BIM软件和平台系统，多是国外先进国家的产物（国内软件百花齐放，但是还需要积淀），当然其内部嵌套的流程，更符合他们的管理流程和管理思维。这里就涉及到这些软件在我们国内落地和普及。首先，如果这些系统有一定的开放性，可以根据不同企业流程进行一定程度的调整空间和开发环境，那么我相信站在别人的肩膀上，也不是什么坏事。如果在技术层面确实无法改变，需要管理流程的调整与之匹配，那管理制度和思路调整的周期、耗费的人力物力和财力，将很难衡量，估计到企业层面都很难下定决心去改变，这简直是革命，至少在几年之内是无法完成的。
上述的种种因素都将影响BIM在国内的发展，但依国外的实例经验都能发现确实执行BIM模式对于营造、机电工程效率确实有明确的提升，在未来的发展若能上自设备、材料商下至营造厂均能共同使BIM模式协作，那么在绘图元素的完整性及正确当能大幅提升，则模型正确率自然更接近真实。对于物料的管制、管线的整合也将更明确，连带使工作日程的掌握更为精准。
若是从设计端开始就使用BIM，那么以往经由设计图转换为施工图再转换为竣工图的作业模式将可简化化，对于工程人力精剪也很有帮助。将BIM确实应用在工程上除了3D之外，未来制造端应可与其他软件配合进行工程时序4D的整合、掌控，以及工程进行中运送路线规划等等的软碰撞，都是建筑机电工程现场实质需要的技术。
